佛对同性恋的回答

“人心向佛，便有了佛。有了佛，便能与他对话。我是个虔诚的人，问佛：” 请告诉我可以同性相爱吗？“ 佛语：”为什么不可以？“ 我问：”但世人不认为这样啊。“ 佛语：”世人？“ 我疑惑了：”是啊！怎么了“ ”那是世人根本很多都不知道真爱罢。“佛答。 ”真的吗？“ 佛语：”是啊，我给你说个事实吧。“ ” 好的。“ ”曾经有一位向佛的王子，但他禁不住情欲的诱惑，放不下感情的包裹，因为有一个很爱很爱他的女孩。“佛说，”有一天，他来到我面前问我该怎么做，我问他那个女子是不是真的很爱他，他说是的，很爱很爱，不管发生什么事都一样爱。“ ”然后呢？“我问。 ”然后？没有然后了。“佛叹了一口气。 ”为什么？为什么没有然后？“我不信。 ”然后，王子就彻底归依释门了啊。“佛看着我，说道。”为什么？我不明白，不是有个很爱他的女孩吗？“ ”爱？真的爱吗？那不是真爱啊，有多少世人懂得真爱啊？“佛语。”为什么！！？“”我告诉他，有一个方法可以证明女子对他的爱有多深，他去做了，结果，他很失望。“佛语。”怎么做的？“我不解。 ”用我的法力将他变成了一个女子。然后，爱他的女子见他已不再是以前那个英俊的王子，便含泪离开了他，而这个王子，也从此大彻大悟，因为她爱的是他的人，而不是他的心。“佛语。 ”我懂了。“我说。 ”所以，真正的爱是不管对方是什么人都去爱的才叫真爱。“佛语，”只要有真爱，又有什么是不可以的呢？地位，年龄，乃至性别，都不是重要的啊，重要的是真爱，爱他的人，更要爱他的心啊。 “你刚才说的王子是谁啊？” “谁？”佛微微一笑，“现在世人都称他为观世音。”


这个故事看了有很多人觉得大受“启发，”甚至于产生了对真爱“固执”的倾向和误解，我觉得这是很危险的。

首先我觉得要分二个部分看这篇文章：其一是同性是不是可以相爱。我个人认为爱是一个很广泛的定义的，但是爱是一件人生在世很美好的事情，就像花儿的芳香，泉水的甘甜一样，不管是不是我们愿意，也无论是同性还是异性，爱一定是发生在我们的意识形态之前，因此爱是固有存在的，不需要我们因为条件的允许就发生，更不会不允许就不发生；

其次，我要说的是这个故事本身就有机械唯心论。任何一个事物，特别是人，首先要认可自己的存在才能谈本质，所以萨特说：“存在先与本质。”既然故事里的女子第一次看到了心爱的男子，因为男子的“存在”才爱上了男子的全部（包括她认知的男子具有的性特征），所以理所当然她爱上的是存在于她面前的男子，而于后面佛又把其变为女子何干？举例说明我们在为一座巍峨的高山折服时，我们绝对知道山是土渣构成的，但是我们在欣赏的时候是因为山的“存在”先与土渣之前，所以没有人会因为不喜欢土渣而喜欢眼前“存在”的山被批评。

因此我觉得这篇文章的问题是很愚蠢的问题，而且因此来说明真爱我觉得很是荒唐（特别要把这个王子说成是观世音），而读者也不应该因此有什么“感触，”更不需要因此而改变自己对于真爱的思考和判断，而且我一直认为不科学的就是不值得提倡的。

::34:: 三从四德感上轨道感到告诉是

怀疑楼猪  是不是来捣乱的~~~::33::

怀疑楼主是不是看漏几个字
“本故事纯属虚构，如有雷同纯属巧合”

::23:: 文章太长了不想看西西～！

昏倒!最后几句点题真绝!“你刚才说的王子是谁啊？” “谁？”佛微微一笑，“现在世人都称他为观世音。”

字太多｀｀又太小的～～不看的｀｀眼睛都花花了｀｀

很哲理  不知道真实性

罪过罪过
请不要牵扯到佛啊！